La vera natura dell’uomo. di Luca degli Angeli

Le idee da sole non possono cambiare la società. Questa è stata una delle prime conclusioni di Marx. Come un certo numero di pensatori prima di lui, ha insistito sul fatto che per capire la società ci fosse il bisogno di vedere gli esseri umani come parte del mondo materiale. Il comportamento umano è stato determinato da forze materiali, proprio come il comportamento di qualsiasi altro oggetto naturale. Lo studio dell’umanità faceva parte dello studio scientifico del mondo naturale. I pensatori con tali idee erano chiamati materialisti. Marx considerava il materialismo un grande passo avanti rispetto alle varie nozioni religiose e idealiste della storia. Significava poter discutere scientificamente del cambiamento delle condizioni sociali, non c’era più il bisogno di dipendere dalla preghiera a Dio o dal “cambiamento spirituale” delle persone.
La sostituzione dell’idealismo con il materialismo fu la sostituzione del misticismo con la scienza. Ma non tutte le spiegazioni dei materialisti sul comportamento umano sono corrette. Proprio come ci sono stati errori nelle teorie scientifiche in biologia, chimica o fisica, così ci sono stati tentativi errati di sviluppare teorie scientifiche della società. Ecco alcuni esempi:
Una visione materialista molto diffusa, non marxista, sostiene che gli esseri umani siano “animali”, (in modo denigratorio) che si comportano “naturalmente” in certi modi. Proprio come è nella natura dei lupi uccidere altri animali, così è nella natura degli uomini essere aggressivi, prepotenti, competitivi e avidi (ed è quindi ovvio che le donne siano deboli, sottomesse, e passive). Una formulazione di questo punto di vista si trova nel libro più venduto “La scimmia nuda” scritto da Desmond Morris.
Le conclusioni tratte da tali argomenti sono quasi invariabilmente reazionarie. Se gli uomini sono naturalmente aggressivi, si dirà allora che non ha senso cercare di migliorare la società. Le cose saranno sempre le stesse. La rivoluzione fallirà sempre. Ma la natura umana in effetti varia da società a società. Ad esempio la competitività, che è data per scontata che faccia parte della natura umana, difficilmente esisteva in molte società antecedenti. Quando gli scienziati hanno tentato per la prima volta di eseguire dei test del QI sui Sioux, hanno scoperto che i nativi americani non riuscivano a capire perché non potessero aiutarsi a vicenda per rispondere alle domande del test. La società in cui vivevano promuoveva la cooperazione, non la competizione. Lo stesso vale per l’aggressività. Quando gli eschimesi incontrarono per la prima volta gli europei, non potevano capire la nozione della guerra. L’idea di un gruppo di persone che cerca di spazzare via un altro gruppo di persone sembrava folle per loro.
Nella nostra società è considerato naturale che i genitori amino e proteggano i loro figli. Eppure, nell’antica città greca di Sparta, era considerato “naturale” lasciare i bambini in montagna per vedere se potessero sopravvivere al freddo. Le teorie sulla “immutabile natura umana” non forniscono alcuna spiegazione per i grandi eventi storici. Le piramidi d’Egitto, gli splendori dell’antica Grecia, l’impero di Roma o degli Incas, la moderna città industriale, sono messi sullo stesso livello dei contadini analfabeti che vivevano nelle baracche di fango dell’alto medioevo. Tutto ciò che conta è la “scimmia nuda”, non le magnifiche civiltà che la scimmia ha costruito. È irrilevante che alcune forme di società siano riuscite a nutrire le “scimmie”, mentre altre lasciano milioni morire di fame.
Molte persone accettano una diversa teoria materialista, che sottolinea il modo in cui è possibile cambiare il comportamento umano. Proprio come gli animali possono essere addestrati a comportarsi in un certo modo al circo rispetto ad una giungla, così, affermano i sostenitori di questa visione, che il comportamento umano può essere modificato in modo simile. Se solo le persone giuste avessero il controllo della società, si dice allora che la natura umana potrebbe essere trasformata. Questa visione è certamente un grande passo avanti rispetto a quella della “scimmia nuda”.
Ma come spiegazione di come la società nel suo insieme può essere cambiata fallisce. Se tutti sono completamente condizionati nella società odierna, come si può mai superare la società e vedere come modificare i meccanismi di questo condizionamento? Esiste una minoranza ordinata da Dio che è magicamente immune alle pressioni che dominano tutti gli altri? Se siamo tutti animali nel circo, chi può essere il domatore di leoni?
Coloro che sostengono questa teoria finiscono col dire che la società non può cambiare o credono che il cambiamento sia prodotto da qualcosa al di fuori della società, da Dio o da un “grande uomo” o dal potere delle idee individuali. Il loro “materialismo” fa entrare una nuova versione dell’idealismo attraverso la porta sul retro. Come ha sottolineato Marx, questa dottrina finisce necessariamente per dividere la società in due parti, una delle quali è superiore all’altra. La visione “materialista” è spesso reazionaria. Uno dei più noti seguaci di questa versione reazionaria era uno psicologo americano di destra chiamato Burrhus Frederic Skinner.
Skinner voleva condizionare le persone a comportarsi in certi modi. Ma poiché egli stesso era un prodotto della società capitalista americana, il suo “condizionamento” significava solo cercare di rendere le persone conformi a quella società. Un’altra visione materialista incolpa tutta la miseria del mondo sulla “sovrappopolazione”. Ma non può spiegare che ad esempio gli Stati Uniti bruciano mais mentre le persone nel Terzo mondo muoiono di fame. Né può spiegare perché 150 anni fa non ci fosse abbastanza cibo negli Stati Uniti per sfamare 10 milioni di persone, mentre oggi ne viene prodotto abbastanza per sfamarne 200 milioni.
Questa visione dimentica che ogni bocca in più da nutrire è anche una persona in più in grado di lavorare e creare ricchezza. Marx chiamò tutte queste spiegazioni errate forme di materialismo “meccanico” o “grezzo”. Tutti dimenticano che oltre ad essere parte del mondo materiale, gli umani sono anche creature viventi le cui azioni  cambiano la società.